Rioolpers.nl Ontmaskert

Dossier Marcel van Werkhoven


Korte uiteenzetting van beschuldigingen door "slachtoffers" van Marcel  verteld bij AvroTros Opgelicht?! en het (ingekorte) verweer daar op door Marcel van Werkhoven, zie hier het volledige verweer.


Uitzending 30 augustus 2016, volgens de redactie van AvroTros Opgelicht?!;

 

Het verhaal volgens "Hoofd Slachtoffer" Hans de Bruine:


In januari 2014 Marcel koopt Sauna Spartcus in Rotterdam  en Restaurant 't Hoekse Hout in Bergschenhoek van Hans de Bruine. Voor managementwerkzaamheden betaalt Hans vooraf € 150.000,-  aan Marcel. Daarna worden overname contracten getekend en start Marcel het restaurant "Kips en Ribs".

"Plotseling" trekt Marcel zicht terug omdat de gemeente geen vergunning wil geven omdat de gemeente er achterkomt dat Marcel een gevangenisstraf moet uitzitten.

Marcel verdwijnt en vlucht van de een op de andere dag. Marcel vernielt en steelt een groot deel van de inboedel. Er komt geen overname en er komt geen geld.  Marcel moet 30 maanden gevangenisstraf in Belgie uitzitten en vlucht naar Nederland.


Verweer:


1     Koop Sauna gekoppeld aan voorwaarde dat bedrijf weer gezond was. Harde afspraak : Bedrijf gezond = Overname.

2     Restaurant wordt 1,5 maand later overgenomen, meer uit noodzaak. Lijken in de kast aangetroffen in boekhouding van Sauna en Restaurant van zeker € 750.000,- in totaal.

3     Marcel wordt gevraagd door Rob Beker, er is dringend geld nodig: Marcel financiert verbouwingen van Sauna en Restaurant, betaalt dringende openstaande facturen. Hij betaalt daarnaast Hans de Bruine € 350.000,- als voorschot op overname van beide bedrijven. Bedoeling: aflossen van schulden en continuering van het bedrijf. Totaal betaalt Marcel meer dan € 450.000,- aan Beker en de Bruine. Salaris van Marcel wordt maar 3x betaald van de 17 maanden. Hans de Bruine zet het geld op geheime Belgische en Zwitserse rekeningen in plaats van aflossing.

4     Vervanging complete inboedel inclusief keuken van het restaurant, opzet nieuwe concept volledig betaald door: Marcel

5     Restaurant heropent 1 april 2014 sluit op 13 mei 2014. Beker en de Bruine hadden GEEN vergunning, maar een vrijstelling. Daardoor mag er niet verder geëxploiteerd worden na verandering. Marcel adviseert het bedrijf te sluiten, Rob Beker en Hans de Bruine sluiten het bedrijf op 13 mei 2014.

6     Beker en de Bruine exploiteren Restaurants Kips en Ribs, en niet Marcel (zie kvk)

7     Gemeente Bergschenhoek weigert vergunning in verband met gevangenisstraf: Is onmogelijk waar: Dit speelde in april / mei 2014. Eerste veroordeling (thans in beroep!) waar Opgelicht?! op doelt: Januari 2016. Onmogelijk dus. Proces was niet begonnen op dat moment.

8     Sauna Spartacus sluit> de bovenbouw is illegaal gebouwd. Vergunning daarvoor ingetrokken door de gemeente Rotterdam. Personeel van Beker, Lees: NIET Marcel hebben de boel hermetisch afgesloten. Personeel tot op dag vandaag niet betaald door Beker.

9     De inboedel van beide bedrijven eigendom > Marcel. Erkend door curator. Daarnaast: bewezen dat Hans de Bruine zelf de inboedel heeft gestolen, Gefotografeerd door Google Maps. Duidelijker bewijs is er niet.

10  1 jaar lang betalen Beker en de Bruine bijna niets. Eind 2014 legt Marcel beslag. Overeengekomen wordt dat Marcel alsnog hypotheekrecht krijgt op beide panden + betaling van € 150.000,- direct. Betaling volgt op 3 december 2014. Dus niet VOOR aanvang werkzaamheden. Rest van afspraak is niet nagekomen door Beker en de Bruine. Marcel blijft zitten met een schadepost van zeker € 450.000,-

11 Faillissement van Beker en de Bruine volgt. Marcel dient vordering in> erkend door curator.


Het verhaal volgens "Slachtoffer" Rob Sierat:


Marcel zou Rijnmond Payroll BV (RPS) niet betaald hebben, ruim € 40.000,- moet er betaald door hem worden . Bedreigt Rob Sierat en zorgt dat hij alle branche organisaties wordt uitgegooid onder valse voorwendselen en krijgt door Marcel grote problemen met de fiscus. Marcel is een "Valse Relnicht"


Verweer:


1     Vader Wil Sierat gaat boekhouding doen (jan 2014) voor alle bedrijven, van zowel Beker en de Bruine, als die van Marcel. Junior heeft dringend klanten nodig. Wil Sierat> Kan bedrijf personeel verlonen via RPS voor restaurant?

2     Beker en de Bruine gaan akkoord met Payroll. Manager Kips en Ribs  (bedrijf van Beker en de Bruine) neemt personeel aan

3     Sierat jr. heeft werkzaamheden niet op orde. Personeel is niet inschreven bij fiscus en sociale lasten

4     Inspectie vordert dat er niet betaald mag worden > inlener aansprakelijkheid van toepassing> Betaling rechtstreeks naar fiscus.

5     Sierat jr. neemt contact op met gemeente Bergschenhoek, Marcel is oplichter

6     Marcel zegt daarop, stoppen met RPS Sierat gaat dan als een olifant in porseleinkast tekeer> onherstelbare schade

7     RPS veroorzaakt bedrijfsschade en betalingen worden teruggedraaid

8     RPS heeft in feb 2014 een opzegging van NBBU (brancheorganisatie) > niet door Marcel eruit gegooid.

9     Sierat jr. maakt valse facturen, arbeidsovereenkomsten en anti dateert deze, keihard bewijs

10 RPS vanaf begin alles in orde > was alles gewoon betaald. Zaken niet op orde> gevolg > niet betaald. normaal verhaal.

11 RPS vraagt tot 2x toe faillissement aan van bedrijven van Marcel> afgewezen "u heeft geen vordering"

12 Sierat stuurt incassoteam binnen zonder kloppen naar Marcel > geen resultaat

13 Feitelijke schuldenaar zat naast Sierat in de Studio, Hans de Bruine. Die is failliet dus centen halen bij Marcel. Zo werkt dat niet.

14 Marcel heeft Sierat niet bedreigd. Wel voorspeld dat er een derde wereld oorlog aankomt door toedoen van Sierat. Dat bleek waar te zijn. De oorlog is thans nog bezig.


Het verhaal volgens "Slachtoffer" Wil Bertens:


Op de nationale tv verklaart Wil Bertens dat hij in 2010 bedrijfsleider was van een café waar Marcel van Werkhoven uitbater van was. Er zou € 10.000,- euro omzet zijn geweest per weekend in dat café. Wil Bertens zegt bovendien dat hij € 50.000,- te goed heeft, daarnaast zou Marcel hem bedreigd hebben met een kogelbrief, en later zelfs een auto van hem in de brand hebben gestoken. Het cafe zou na twee jaar gesloten zijn.


Verweer:


1     Will Bertens is nooit bedrijfsleider geweest. Hielp af en toe achter de bar, en is daar voor betaald.

2     Eindafrekening via via msn gekregen> € 772,- voldaan per kas> zelfs vragen over gesteld door fiscus

3     Maart 2010 bedrijf uitgezet>  ivm drugshandel, misbruik maken van jonge mannen en diefstal

4     Bertens heeft geen geld in de periode. Auto is gefinancierd. Loopt achter met betalen daarvan. Financiering mij. haalt auto terug. Hoe kan Bertens dan € 25.000,- uit eigen zak betalen? Had in die tijd uitkering>pleegt uitkeringsfraude

5     Achterstallig loon van € 25.000,- is onrealistisch> niet haalbaar voor bedrijf. Zie ook de € 722,-

6     Bertens begint haatcampagne tegen Marcel. Probeert Marcel af te persen. Zelfs de redactie van Opgelicht trapt in zijn leugens> redactie niet capabel genoeg, om dit te ontdekken.

7     Marcel heeft geen kogelbrief in de bus gestopt, ziet men ook geen bewijs van.

8     Auto in de brand> in de brand , uit de brand> Will Bertens doet dat zelf ivm betaalproblemen in die tijd. Marcel heeft dat niet gedaan. Waar zijn de beelden en het bewijs daarvan?

9     Bertens bedreigt Marcel, met dood, ondergang. beschuldigt Marcel van moord. Zie aangiftes.

10 Tot op heden bedreigt Will Bertens Marcel en zijn echtgenoot met van alles en ook de dood.  Zie de kei harde bewijzen.

11 Bertens heeft zwaar crimineel verleden, in binnen en buitenland vastgezeten voor misdaad> geen betrouwbare getuige...



Het verhaal volgens "Slachtoffer" Peter Bosmans:


Peter Bosmans zegt dat Marcel hem bedreigd heeft, zijn facturen niet betaalt en een "top-oplichter" is Daarnaast heeft hij met een "clubje"  -waaronder een malafide wijn groothandel- leveranciers aangifte heeft gedaan wegens oplichting en bedreiging.


Verweer:


1     Peter Bosmans stuurt facturen van voor openingsdatum bedrijven > factuur wordt niet betaald. Eigenaar bedrijf wordt zo gedwongen facturen van voorganger te betalen > Fraude - Valsheid in geschrifte door Peter Bosmans > Faillisementsfraude

2     Zegt ten onrechte dat de bedrijven van Marcel zijn > Marcel heeft adviserende rol > eindbeslissing bij eigenaar > Marcel niet verantwoordelijk voor facturen> zie bepaling rechtbank

3     Rechtbank in Antwerpen heeft bepaald dat Marcel niet schuldig is aan bedreiging ten opzichte van Peter Bosmans cs.

4     Rechtbank in Antwerpen heeft bepaald dat wijnleverancier valse aangifte heeft gedaan > vervolging volgt > aangifte tegen wijnhandel met burgerlijke partijstelling (schade claim)

5     In België is derhalve aangifte gedaan tegen Peter Bosman wegens laster en eerroof (belediging, laster en smaad) met burgerlijke partijstelling (schade claim)

6     Peter Bosman hoort bij het clubje van de motorbende en bedenkelijke leveranciers welke denken heer en meester te zijn in Antwerpen, en doen wat zij willen. Politie treedt niet op > bedenkingen> loopt onderzoek naar > wordt vervolgd.

7     Peter Bosmans was (gerucht gaat: nog steeds)  in die tijd zwaar alcoholist, en deed daarom zijn werk niet naar behoren. Kan dus geen zuiver verhaal vertellen over die tijd, omdat hij continue onder invloed was (is) van alcohol.


Marcel van Werkhoven     

(placeholder)
Wil Bertens en marcel van werkhoven
Hans de Bruine, Oplichter
Brasserie de Nieuwe Baan en marcel van werkhoven
Marcel van Werkhoven
Rob Sierat en marcel van werkhoven
Marcel van Werkhoven
Marcel van Werkhoven
Marcel van Werkhoven
Opgelicht?! marcel van werkhoven

Hans de Bruine

Will Bertens

Rob Sierat

Harald en Dennis van der Meeren

Werkwijze opgelicht